Catégories
Réflexion et socialisme

Sur la récession, la relance et la reprise économique

Photographie de Nathaniel St. Clair

À mesure que nous obtenons plus de données, il semble de plus en plus probable que nous envisageons une récession horrible et prolongée, et non un effondrement économique complet aux proportions de la Grande Dépression. Le rapport sur l'emploi de mai a montré un rebond substantiel de l'emploi, avec des emplois en hausse de plus de 2,5 millions par rapport au niveau d'avril. Les ventes au détail ont enregistré une énorme hausse de 17,7% en mai, de loin la plus élevée jamais enregistrée, bien qu'elles soient toujours 6,1% inférieures au niveau de mai 2019.

Les demandes d'hypothèque montrent également un degré de confiance considérable quant à l'avenir, avec à la fois le refinancement et l'achat d'hypothèques en plein essor. Les demandes de refinancement hypothécaire ont plus que décuplé par rapport aux niveaux de l'année précédente, tandis que les demandes d'achat ont augmenté de 268,6% pour atteindre le plus haut niveau en plus de 11 ans. Ce dernier est beaucoup plus important pour l'économie car il implique que les gens achètent des maisons, ce qui conduit généralement à l'achat de nouveaux appareils et à des dépenses de rénovation.

Ces données, ainsi qu'une variété d'enquêtes auprès des consommateurs et des entreprises, ne montrent pas une économie en effondrement. Dans le même temps, il y a peu de raisons de croire que nous assisterons à un rebond robuste à tout ce qui ressemble à la normale. Nous avons perdu 22 millions d'emplois entre février et avril. Même si nous avions sept mois de plus pour ajouter des emplois au taux de mai, nous serions toujours en baisse de plus de 2 millions d'emplois par rapport au niveau d'avant la pandémie. Et, nous ne verrons probablement pas sept mois de plus avec une croissance de l’emploi comparable au rythme de mai, sans une relance budgétaire très sérieuse.

Un nouvel article de Raj Chetty et de ses co-auteurs fournit des informations intéressantes sur le problème auquel l'économie est confrontée. En utilisant des données en temps réel provenant d'un certain nombre de sources privées, il constate qu'il y a eu une forte baisse de la consommation des personnes appartenant au quartile supérieur de revenu des ménages, avec relativement peu de changement dans la consommation des trois autres quartiles.

Cette baisse est principalement associée à une forte baisse de la demande de services, comme les repas au restaurant, les salons de coiffure et d'autres services personnels. Il est intéressant de noter que l'ampleur de la baisse n'est pas affectée dans une large mesure par les lois sur les fermetures. Les domaines dans lesquels ces services étaient entièrement disponibles ont enregistré des baisses comparables des dépenses, les domaines dans lesquels ces services étaient toujours soumis à des restrictions.

Il y a deux principaux enseignements à tirer de ces résultats. Premièrement, la baisse de la demande que nous avons constatée jusqu'à présent n'a pas grand-chose à voir avec la baisse des revenus. Le quartile supérieur a réduit ses dépenses non pas parce qu'il n'a pas les revenus à dépenser, il a réduit ses dépenses parce qu'il a peur de dépenser dans les domaines où il dépenserait normalement son argent.

Cela implique que tout nouvel effort de relance de l'économie devrait être mieux ciblé que les premiers cycles. Par exemple, donner 1 200 $ à chaque adulte du pays n'était pas un moyen très efficace de stimuler l'économie. Bien que ce paiement ait été éliminé progressivement pour les salariés très haut de gamme, l'élimination n'a affecté que les 2-3% les plus riches de la répartition des revenus, la majeure partie du quartile supérieur a reçu ses chèques même s'ils ne subissaient aucune perte de revenu en tant que résultat de la pandémie.

L'autre grand point à retenir est que si nous voulons que les gens utilisent les restaurants, les salons de coiffure, les gymnases et d'autres services, la question des fermetures légales est beaucoup moins importante que celle d'assurer leur sécurité. Cela signifie réellement maîtriser la pandémie. Alors que pratiquement tous les pays riches ont pu le faire, en dehors du couloir nord-est, les nouvelles infections sont plus élevées que jamais aux États-Unis. Cela signifie que sans vaccin et / ou traitement efficace, il est probable que la demande pour une large gamme de services soit fortement déprimée dans un avenir prévisible.

Cela est très important car ces industries fournissent des dizaines de millions d'emplois en grande partie à des travailleurs moins instruits. Ces secteurs emploient également de manière disproportionnée des femmes et des personnes de couleur. S'ils continuent de voir la demande bien en deçà des niveaux d'avant la pandémie, cela signifiera une augmentation massive et persistante du chômage pour les segments les moins instruits de la main-d'œuvre. Cela annulera rapidement tous les gains que les travailleurs à bas salaires ont pu réaliser avec le resserrement du marché du travail au cours des cinq années précédentes.

Façonner le stimulus

Le besoin le plus immédiat lors de la prochaine série d'un plan de sauvetage à venir du Congrès est de l'argent pour les gouvernements des États et locaux. Leurs budgets ont été dévastés par la perte de recettes fiscales due à la fermeture et à la demande supplémentaire de services. Le Center on Budget and Policy Priorities a calculé que les déficits pourraient atteindre 500 milliards de dollars.

Ils ont déjà licencié 1,6 million de travailleurs et ce nombre augmentera énormément si le Congrès ne fournit pas une grande partie de l'argent pour combler leurs déficits. Certaines personnes ont souligné que les travailleurs licenciés étaient en grande partie des enseignants, qui n'étaient pas payés pendant la période de fermeture des écoles. C'est vrai, mais si les gouvernements des États et locaux ne peuvent pas obtenir l'argent pour combler les déficits, beaucoup de ces enseignants ne seront peut-être pas rappelés à l'automne et d'autres travailleurs seront probablement licenciés pour compenser le coût du paiement des enseignants qui sont rappelés. Les compressions au niveau des États et au niveau local ont été l'une des principales raisons pour lesquelles la reprise après la Grande Récession a été si lente. Nous ne devons pas faire une erreur encore plus grande maintenant.

La Poste aura également besoin d'un financement substantiel pour rester en activité, car elle a vu à la fois une forte baisse des revenus et une forte augmentation des dépenses en raison des efforts déployés pour assurer la sécurité de ses travailleurs. Comme pour les gouvernements des États et locaux, les employés de la poste sont de manière disproportionnée noirs. Cela est dû au fait que les travailleurs noirs du secteur public ont subi moins de discrimination que les travailleurs noirs du secteur privé. En conséquence, le secteur public a toujours été une source importante d'emplois de classe moyenne pour les travailleurs noirs. Cela sera menacé si les retombées de la pandémie entraînent d'importantes réductions de l'emploi.

Il y a eu un débat particulier sur la prolongation des suppléments hebdomadaires de 600 $ aux allocations de chômage qui devraient prendre fin le mois prochain. Il est important de se rappeler la raison pour laquelle ils ont été inclus. Nous avons donné ce supplément aux gens parce que nous ne voulions pas qu'ils travaillent. Le but était de garder les gens entiers pendant une période où l'économie était en grande partie fermée dans un effort pour contenir le virus.

Dans ce contexte, la question que nous devrions nous poser pour décider de poursuivre le supplément est de savoir s'il est sûr de fonctionner. Cela dépend de nos progrès dans la maîtrise du virus. Un moyen évident de déterminer dans quelle mesure la pandémie a été contenue est le taux positif aux nouveaux tests. Si le taux positif est inférieur à un faible niveau, par exemple 3%, il serait raisonnable de supprimer le supplément dans cette zone (cela peut être spécifique au comté), cependant, si nous constatons des taux positifs élevés, alors par principe il serait plus logique d'encourager les gens à rester à la maison qu'à travailler.

Pour les zones où le virus est sous contrôle, il serait toujours souhaitable d'avoir un supplément au bénéfice standard. Dans de nombreux États, les prestations ont été érodées au cours des dernières décennies, de sorte qu'il serait très difficile pour les chômeurs de survivre. Dans un contexte où le taux de chômage à l'échelle nationale est pratiquement certain d'être à deux chiffres pendant le reste de l'année, la plupart des chômeurs ne pourront pas trouver de travail. Pour ces raisons, un petit supplément, peut-être 200 $ par semaine, devrait être laissé en place jusqu'à ce que l'économie se redresse davantage.

En outre, nous devrions également augmenter les prestations SNAP pour protéger ceux qui se trouvent au bas de l'échelle des revenus. Les prix des denrées alimentaires ont fortement augmenté depuis le début de la pandémie. Ces augmentations pourraient s'inverser dans les mois à venir, mais pour l'instant, les familles à faible revenu doivent faire face à des prix alimentaires élevés, sans augmentation des prestations. Il est également important de se rappeler que les dépenses SNAP représentent une petite part du budget total. À 70 milliards de dollars par an, ce n'est que 1,6% des dépenses totales. C'est moins d'un cinquième de la prime que nous payons chaque année pour les médicaments sur ordonnance en raison des monopoles de brevets accordés par le gouvernement.

Récupération à plus long terme

Au moment où nous aurons développé des traitements efficaces et / ou un vaccin, de nombreuses personnes retourneront manger au restaurant et prendre l'avion pour les vacances. Cependant, certains changements dans les habitudes de dépenses devraient perdurer.

Il est probable qu'une grande partie de l'augmentation du télétravail sera permanente. Cela signifie que beaucoup moins de personnes iront dans les bureaux en baisse et profiteront des restaurants, des bars, des gymnases et d'autres services dans les villes centrales au déjeuner et après le travail. Les gens sont également susceptibles de faire beaucoup moins de voyages d'affaires, car les réunions auront lieu sur Zoom. De plus, de nombreux collèges et universités seront probablement réduits, car plus d'enseignement a lieu sur le Web, ce qui diminue les ventes au détail dans les villes universitaires.

Bien qu'il y ait d'autres changements à long terme résultant de la pandémie (peut-être même une remise en question des monopoles de brevets accordés par le gouvernement pour les médicaments sur ordonnance), l'essentiel est qu'un grand nombre de travailleurs seront probablement déplacés même après l'impact immédiat de la pandémie est terminée.

Cela représente en fait une excellente opportunité. Si le secteur privé ne dépense pas suffisamment pour employer pleinement la main-d'œuvre, alors le secteur public doit combler l'écart. Dans ce cas, nous n'avons pas besoin d'avoir des emplois de fortune, nous avons d'énormes besoins non satisfaits.

De toute évidence, nous avons besoin de personnes pour accroître notre capacité en matière d'énergie propre et de conservation. Cela peut signifier des millions d'emplois pour les personnes installant des panneaux solaires, de l'isolation et d'autres mesures d'économie d'énergie. Nous devons également accroître notre capacité de garde d'enfants. Le manque de services de garde adéquats a été ramené à la maison pendant la pandémie, car de nombreux soins de santé et autres travailleurs essentiels ont eu du mal à prendre des dispositions lorsque les garderies ont fermé. Nous avons également besoin de plus de professionnels de la santé à mesure que nous progressons vers la mise en place d'un système universel d'assurance-maladie. Cela signifiera probablement beaucoup plus d’infirmières, d’infirmières auxiliaires et d’autres professionnels de la santé. Et nous aurons besoin de travailleurs sociaux ou d'autres professionnels qualifiés qui peuvent être les premiers intervenants dans de nombreuses situations non violentes où la police est actuellement appelée.

Nous ne pouvons pas imaginer que toutes les personnes qui perdent leur emploi dans les restaurants et les hôtels pourront travailler à l'installation de panneaux solaires ou se former pour devenir infirmières, mais ce n'est pas ainsi que fonctionne le marché du travail. Au cours d'un mois normal précédant la pandémie, plus de cinq millions et demi de travailleurs ont perdu ou quitté leur emploi chaque mois. Comme des emplois sont créés dans ces nouveaux domaines, de nombreuses personnes actuellement employées chercheront à les combler. Cela créera des emplois que les anciens employés des restaurants et des hôtels pourront combler. L'histoire n'est pas aussi simple que cela, car nous savons qu'il existe une discrimination considérable sur le marché du travail et de nombreuses poches de chômage élevé, mais nous n'avons pas à imaginer que nous devons faire correspondre directement les travailleurs déplacés avec les emplois nouvellement créés au énergie propre, garde d'enfants et soins de santé. Le marché du travail est beaucoup plus flexible que ne le laisse entendre cette histoire.

Quoi qu'il en soit, une discussion complète de l'économie post-pandémique est une histoire beaucoup plus longue, mais l'image de base est en fait positive. Plus de télétravail signifiera une économie plus productive et moins polluante. Cela entraînera également une plus grande dispersion des emplois mieux rémunérés, bénéficiant à de nombreuses zones laissées pour compte au cours des quatre dernières décennies et à une baisse des loyers et des prix des logements dans des endroits comme New York et San Francisco. Si nous pouvons traverser une très mauvaise période pour le pays et l'économie, l'avenir pourrait en fait être très brillant.

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog Beat the Press de Dean Baker.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *