Catégories
Réflexion et socialisme

The Russiagate Spectacle: Saison 2?

S'il s'agit d'une année électorale, il doit y avoir une histoire russe. Les Clinton et leur progéniture néolibérale, y compris l'actuel porte-étendard du libéralisme d'entreprise, ont transformé le Parti démocrate en succursale de Deep State Inc., dont les drones de propagande, les New York Times, Washington Post, CNN et MSNBC agissent comme des armes à feu louées pour le Bureau de l'information de la guerre.

Il n’ya rien de nouveau dans les médias traditionnels (MSM) qui sont des coéquipiers du Département d’État et de la CIA. Carl Bernstein a publié un important rapport d'enquête en 1977 qui a révélé que le Fois et leurs compagnons de voyage fonctionnaient comme les yeux et les oreilles d'outre-mer de l'Agence, ce qu'on a appelé «l'opération Mockingbird», depuis 1948. Les MSM appartenaient pratiquement à la CIA.

le Fois va toujours à «The Company» avant de rapporter les événements à l'étranger. Étant donné que la plus grande partie des Américains dépend toujours de la télévision pour les informations, et la télévision à son tour dépend fortement de la New York Times pour l'agenda de l'actualité internationale, la CIA est en mesure de diffuser sa propagande auprès du public via les médias de l'establishment, même si cela viole sa charte. La CIA influence également l'opinion publique grâce à son programme de liaison avec l'industrie du divertissement, établi au milieu des années 1990, qui codirige en fait de nombreuses productions cinématographiques et télévisuelles américaines.

Les bellicistes des médias libéraux sont plus stupides que même le président. Interviewant Mike Pence l'année dernière après que Trump a menacé d'effacer l'Iran, Jake Tapper de CNN a exprimé sa préoccupation que "l'Iran obtiendrait le mauvais message de la retenue du président". Le cow-boy expert a demandé à Pence: "Est-il prêt à appuyer sur la détente", salivant à la perspective d'une guerre.

le le journal Wall Street, employant le style d'analyse «hautement probable» des médias réservé aux États ennemis comme l'Iran, la Syrie, le Venezuela et la Russie, titrait: dit l'Iran probablement derrière les attaques de navires. " NBC News s'est joint à la fête avec une histoire en ligne: «U.S. officiels: "Il est très probable" que l'Iran a mené des attaques de pétroliers ", comme l'a fait CBS News:" Des responsables américains: l'Iran est probablement derrière de nouvelles attaques de pétroliers. " D'autres médias viennent tout juste d'accuser l'Iran, sur la seule base de sources anonymes.

L'hystérie sur la Russie se poursuit sans relâche, en particulier par des démocrates de premier plan tels que Adam Schiff et Jerrold Nadler à la Chambre et Nancy Pelosi, Charles Schumer et Richard Blumenthal au Sénat. La dernière affirmation concernant la Russie, selon laquelle elle a parrainé un programme d'assassinat des talibans en Afghanistan, a été relayée par tous les médias grand public des fermes de pêche à la traîne malgré l'absence de toute preuve confirmée. À première vue, l’histoire est absurde, car la Russie a été extrêmement hostile aux talibans – entre autres raisons pour le soutien actif du groupe islamique fondamentaliste au soulèvement tchétchène en Russie.

Les États-Unis ont besoin d'un bouc émissaire pour leur défaite désastreuse en Afghanistan et pour les menteurs professionnels reconnus, ce rôle incombe à la Russie. Cependant, comme Washington Post a révélé il y a un an, malgré le déploiement de plus de 775 000 soldats en Afghanistan entre 2001 et 2019, et la mort de 2 300 morts et 20 585 blessés au combat, et plus de 100 000 civils afghans tués ou blessés, pour un coût financier de près de 1 billion de dollars pendant cette période. , les dirigeants démocrates et leurs alliés de droite de l'autre parti refusent de démissionner sans imposer des conditions que les talibans n'accepteront jamais. S'ils doivent démissionner, les Russes sont disponibles pour sauver la face aux États-Unis.

Comme l'a révélé la propre étude secrète de l'armée américaine sur l'invasion de l'Afghanistan, les gouvernements américains successifs ont menti au peuple américain sur la situation année après année depuis 2001. Cela rappelle l'un des commentaires de Chomsky selon lequel si les lois de Nuremberg avaient été universellement appliquées, chaque message -le président américain aurait été pendu pour crimes contre l'humanité.

Comment peut-on accepter la CIA comme une source légitime d'informations sur la saga Russiagate, en particulier compte tenu de son histoire notoire de transmission de désinformation? Dans un aveu franc de la politique clandestine de l'État profond de mentir au public américain, l'ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo, a déclaré à un public de la Texas A&M University: "J'étais un directeur de la CIA, (et) nous avons menti, nous avons triché nous avons volé… comme, nous avions des cours de formation entiers (sur elle). Cela vous rappelle la gloire de l'expérience américaine. » Et Donald Trump a concédé dans une interview avec Fox en mai dernier: «Et ne te fais pas d'illusions. Vous avez un complexe militaro-industriel. Ils aiment la guerre. »

La Russie est-elle l'ennemi en Afghanistan? Le chercheur russe Stephen Cohen a noté en 2011: «Le Kremlin de Poutine a fait plus que tout gouvernement de l'OTAN pour aider l'effort de guerre américain contre le régime des Taliban en Afghanistan et pour sauver des vies américaines, en lui fournissant des renseignements précieux, une force de combat afghane formée à Moscou, et un accès sans entrave aux bases aériennes cruciales de l'ex-Asie centrale soviétique. » Cohen a depuis été marginalisé dans les médias et le monde universitaire par la culture d'annulation.

Ce type de censure ne s'applique pas à l'ancien directeur par intérim de la CIA, Michael Morell, qui est allé à la télévision en 2016 pour appeler au meurtre secret de Russes et d'Iraniens en Syrie, c'est-à-dire un programme d'assassinat. S'adressant à Charlie Rose, il a appelé à une tactique terroriste pure et simple pour «envoyer un message» à la Russie. Le message portait apparemment un cachet «retour à l'expéditeur». Morell était un partisan actif de Hillary (zone d'exclusion aérienne de Syrie) Clinton pour le président en 2016.

De plus, le MSM et les démocrates de l’établissement ont peu de souvenirs du vaste soutien militaire de Jimmy Carter aux moudjahidines afghans (qui se sont transformés en talibans) lors de l’intervention soviétique dans ce pays dans les années 70 et 80. Et suite à la question de l'ingérence étrangère, ils pourraient également être un peu plus gênés par le fait que ce soit Bill Clinton et les spécialistes de la «thérapie de choc» de Harvard qui ont apporté un soutien important au régime à l'autocrate corrompu Boris Eltsine et aux oligarques qu'il nommé pour reprendre les anciennes industries publiques.

Les États-Unis ont envoyé des médecins de campagne pour organiser une élection truquée à Eltsine en 1996, ce qui a plongé le pays dans une dépression massive: «les militaires étaient en ruine, l'économie s'était effondrée, le crime était endémique, une pauvreté massive envahissait le pays et les Russes étaient connaît la pire crise de mortalité depuis la Seconde Guerre mondiale. La Russie était sur le point d'être un État défaillant. » C’est le successeur d’Eltsine, Vladimir Poutine, qui a sorti le pays de la catastrophe économique et sociale.

La plupart de la classe politique américaine dans leur imagination la plus large décrit Poutine comme un dictateur impitoyable, oubliant que les États-Unis ont soutenu un autocrate corrompu à Boris Eltsine, que Bill Clinton a appelé "Abraham Lincoln de Russie" pour sa répression brutale de la rébellion tchétchène. Ils sont également amnésiques à propos de la liste volumineuse de dictateurs que les gouvernements américains soutiennent depuis plus d'un siècle. Mais comme FDR l’aurait dit à propos de Trujillo dans les années 30, captant de façon flagrante l’attitude impériale duplicite des États-Unis, «il est peut-être un fils de pute, mais il est notre Fils de pute!"

Il ne fait aucun doute que Poutine n'est pas un démocrate libéral, et la Russie est classée en bas de la liberté de la presse, mais il est facile d'oublier que la Russie a jamais été une démocratie libérale. De ce point de vue, avec plusieurs partis d'opposition, médias et manifestations de rue sous Poutine, il est presque sans aucun doute (ce qui est difficile à avaler pour la Russie), du moins en termes relatifs, le leader politique le plus libéral de l'histoire russe . Et malgré sa stupidité générale sur la plupart des questions, Trump semble comprendre qu'il est dans l'intérêt des États-Unis de travailler avec Poutine, une position considérée par d'autres comme menaçant l'État de sécurité nationale et la machine de guerre.

Il convient également de rappeler qu'en dépit de l'indignation suscitée par l'ingérence présumée de la Russie dans les élections américaines de 2016, l'oncle Sam est le premier interventionniste dans «le truquage des sondages, le soutien aux coups d'État militaires, la canalisation des fonds et la propagation de la propagande politique dans d'autres pays». Alors que George Bush père et chaque président qui lui succède, violant un accord oral avec Gorbatchev à l'effet contraire, ont placé des forces agressives de l'OTAN dans les pays le long de presque tout le périmètre russe, est-il raisonnable de s'attendre à ce que la Russie regarde dans l'autre sens? D'où l'annexion préventive, avec le ferme soutien de la population locale, du prochain piquet de l'OTAN prévu, la Crimée (et l'installation navale de Sébastopol), un ancien territoire russe, à la suite du coup d'État de Maidan en 2014.

L'axe Deep State-Democrat-MSM est aveuglé par leur récit russe. Et la thèse du complot Trump-Poutine n'est pas gagnante pour les démocrates en 2020, car ils seront mesurés par leur manque de politique au cours des 4 dernières années et leur échec à démettre le président. En effet, sondage après sondage par Gallup et d'autres, le récit de Russiagate ne fait même pas partie des préoccupations même mineures du peuple américain.

Cependant, lorsque Gallup se pose la question de savoir si l'armée russe est une «menace critique» pour les États-Unis en 2020, plus de la moitié (52%) des personnes interrogées l'ont déclaré, contre seulement 18% en 2004. Sur la d'autre part, étant donné le flot quotidien de nouvelles alarmistes au cours des 3 dernières années sur la soi-disant menace russe, il est remarquable que près de la moitié des Américains ne prennent pas la menace au sérieux.

Le dernier sondage d'opinion de Poutine, en baisse depuis trois ans, actuellement en pleine épidémie de coronavirus dans ce pays, enregistre toujours un taux d'approbation de 59%, selon l'agence de sondage indépendante Levada. Sur les quatre derniers présidents américains, les chiffres d'approbation moyens sont bien inférieurs à ce chiffre. Obama était en moyenne de 47,9%; GW Bush 49,4%; Trump 40% et Clinton, le plus élevé, 55,1%.

En tant que journaliste d'origine canadienne Aaron Maté fait remarquer que, dans tous leurs élans contre la prétendue bromance de Trump avec Poutine, les démocrates ont critiqué peu les réductions d'impôts de Trump, mais se sont plaints à la place du licenciement par Trump du raciste Jeff Sessions. Pendant ce temps, leurs boîtes vocales MSM, telles que Rachel Maddow sur MSNBC, continuent de battre le tambour contre la Russie dans l'espoir de démolir Trump, qui, à son crédit, n'a pas voulu affronter militairement la Russie.

Deuxièmement, cela ne fait pas de mal que les rentes approuvées par le réseau de Maddow lui versent un salaire de 7 millions de dollars. Être anti-russe dans les médias américains n'a pas d'inconvénients. Toute sorte de propagande sans fioritures sur le sujet passe le test décisif des «nouvelles».

"La mentalité belliciste que les libéraux ont adoptée", écrit Maté, "menace non seulement leur propre fortune politique, mais aussi la paix mondiale." Au lieu de réduire les dépenses de défense, les démocrates ont exigé une augmentation supérieure à ce que Trump avait demandé; au lieu de travailler pour la paix, les démocrates s'alignent sur le super faucon John Bolton, un Dr Strangelove s'il y en a un. Voici un allié qui a déclaré dans une émission de télévision nationale en 2010: "Maintenant, je veux plaider en faveur du secret au sein du gouvernement en ce qui concerne la conduite des affaires de sécurité nationale, et peut-être de tromperie lorsque cela est approprié."

L'effort de destitution a échoué était un cadeau à Trump de notes d'approbation plus élevées. Au moins 50% du public a déclaré en février 2020 qu'il méritait quatre ans de plus. Puis ce sont les marées de mars. S'il y a une chose qui pourrait le vaincre en novembre, c'est l'imprévu Deus Ex machina de Covid-19 et l'échec total de Trump à le prendre au sérieux.

La politique étrangère américaine est coincée dans le temps, à l'époque de la guerre froide. L'Union soviétique a non seulement défié idéologiquement les États-Unis, le socialisme contre le capitalisme, mais, peut-être plus important encore, elle a résisté à l'idée d'un centre de pouvoir unique gouvernant le monde. Jodi Dean a écrit que «les pratiques imbriquées dans les institutions et les technologies nous libèrent de notre devoir de croire. Ils le font pour nous. » La guerre froide, comme le racisme, est institutionnalisée dans le tissu du projet capitaliste américain moderne, de son infrastructure technologique et des sténographes médiatiques.

Celui qui remporte les élections de 2020, une chose est presque certaine. Tant qu'il y aura un complexe militaro-industriel d'État-médias profond, le soleil ne se couchera jamais sur la guerre froide.

Gerald Sussman est l'auteur de Branding Democracy: US Regime Change in Post-Soviet Eastern Europe et enseigne les études internationales et urbaines à la Portland State University.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *