Catégories
Réflexion et socialisme

Trump essaie de nous mettre sur le pied de guerre avec la Chine. C'est à la gauche de l'arrêter.

Le secrétaire d’État Mike Pompeo a décrit les relations de la Chine avec les États-Unis en termes apocalyptiques lors de son discours à la bibliothèque présidentielle et musée Richard Nixon de Yorba Linda, en Californie, fin juillet. "Garantir nos libertés du Parti communiste chinois est la mission de notre temps », a averti Pompeo. "Si nous plions le genou maintenant, les enfants de nos enfants pourraient être à la merci du Parti communiste chinois. »

Neuf jours auparavant, le président Donald Trump avait prononcé un discours décousu, d'une durée de près d'une heure dans la roseraie, affirmant "Toute la carrière de Joe Biden a été un cadeau au Parti communiste chinois. … Et cela a été dévastateur pour le travailleur américain. " La même semaine, Peter Navarro, le conseiller commercial du président, est allé plus loin en disant à Fox News que la Chine "nous a frappés avec ce virus mortel, ce virus armé.

Comme Covid-19 ravage les États-Unis, la Maison Blanche de Trump et ses facilitateurs républicains tirent parti de la sinophobie comme leur meilleure chance d'éviter un bain de sang électoral en novembre. Agissant en collaboration silencieuse avec le gouvernement chinois (qui lui-même se tourne vers le nationalisme face à d'intenses pressions politiques et économiques), ils nous ont plongés dans ce que certains appellent une nouvelle guerre froide.

Les conséquences de ce conflit de pouvoir sont déjà visibles: une forte montée du racisme anti-asiatique et des formes de maccarthysme aux États-Unis, et une xénophobie et une répression croissantes en Chine. Le conflit est également en train de remodeler profondément le Parti républicain; même si le 2020 Les élections sont un désastre pour le GOP, la consolidation du nationalisme de droite peut offrir au parti une viabilité politique à long terme. Dans une lutte désormais à somme nulle pour la croissance mondiale, il serait naïf d'écarter la possibilité d'une confrontation militaire américano-chinoise.

Biden et l'establishment démocrate, quant à eux, ont choisi d'attaquer Trump comme insuffisamment belliciste. Les progressistes et la gauche doivent donc offrir une voie alternative, ancrée dans la solidarité mondiale et la coopération internationale. Le succès de cette entreprise pourrait vaincre non seulement le coronavirus, mais les fléaux du changement climatique et de la pauvreté mondiale. L'échec garantit un avenir ravagé par la maladie, la dégradation de l'environnement et les conflits nationalistes.

Le discours de Donald Trump montre que le virus Corona est remplacé par le virus chinois.

Un brouillon du discours du président Donald Trump du 19 mars montre que «Virus Corona» a été intentionnellement remplacé par «Virus chinois». (Jabin Botsford / The Washington Post via Getty Images)

4409 F1 Rule "style =" max-height: 60px; "class =" w-auto mx-auto block

La campagne Trump et le National Republican Senatorial Committee ont officialisé leur stratégie sinophobe en avril. Tout d'abord, blâmez la Chine pour la pandémie, la désindustrialisation et la crise des opioïdes. Ensuite, accusez Biden et d'autres démocrates de tout sauf de se rendre à Pékin. De plus, promettez de restaurer la fabrication américaine tout en imposant des sanctions à la Chine, le plus grand rival économique des États-Unis. Cette démagogie a dynamisé la base du parti et détourné l'attention des échecs de Trump, permettant au GOP de passer à l'offensive.

Les messages anti-Chine, repris dans les médias de droite, sont partout 2020 annonces de campagne. America First, un super PAC pro-Trump, a dépensé des millions de dollars dans des États swing pour attaquer Biden comme soutenant la montée en puissance de la Chine et pour qualifier l'interdiction de voyager de la Maison Blanche de janvier de xénophobe. Les publicités appellent l'ancien vice-président "Beijing Biden. » Un site Web sponsorisé revendique la famille Biden "les liens corrompus avec l'élite chinoise soulèvent de sérieuses questions sur l'éthique de Biden et les motifs secrets de ses positions faibles sur la Chine.

Des postures similaires ont imprégné la rhétorique des républicains au Sénat. Une place pour la sénatrice Martha McSally (R-Ariz.) Accuse Biden et l'adversaire de McSally, Mark Kelly, de "vendre à la Chine. » Un pour le sénateur Joni Ernst (R-Iowa) dit: "Nous comptons beaucoup trop sur la Chine communiste, de la technologie à la médecine. Alors je me bats pour le ramener à la maison. »

Cette forme de sinophobie, dépeignant le programme démocrate comme pro-Chine autant que possible, s'est métastasée au-delà des discussions sur la désindustrialisation et la pandémie pour inclure des priorités progressistes telles que la réduction du budget militaire américain gonflé et la transition vers une énergie propre. Trump a même revendiqué l'accord de Paris sur le climat "aurait écrasé les fabricants américains tout en permettant à la Chine de polluer », l’appelant "un autre cadeau de Biden au Parti communiste chinois.

De même, la droite a faussement attaqué Black Lives Matter comme un complot chinois. Laura Ingraham de Fox News suggéré le Parti communiste chinois (PCC) "a ses mains dans les émeutes et la poussée actuelle pour déstabiliser l'Amérique », tandis que Chadwick Moore est apparu sur Tucker Carlson ce soir pour affirmer que la Chine finance le mouvement. Raheem Kassam, un collaborateur de l'ancien stratège de la Maison Blanche Steve Bannon, a déclaré que Black Lives Matter est "jeter les bases »pour un "Invasion du PCC. »

Les théories du complot comme celles-ci aident à renforcer la droite "blâmez la Chine ». Dans une interview MSNBC début juillet, Navarro a affirmé "le Parti communiste chinois est responsable de toutes les mauvaises choses que nous vivons »tout en suggérant que le coronavirus est un "«attaque délibérée». Les nationalistes affirment également que l'Organisation mondiale de la santé est dirigée par des agents du gouvernement chinois qui se sont entendus pour assurer la propagation du virus – une théorie qui a finalement conduit Trump à retirer les États-Unis de l'organisation, mettant en péril les efforts internationaux pour contenir la pandémie.

Au-delà de la simple rhétorique, l'administration Trump met en œuvre une politique agressive qui remodèle et enflamme les relations américano-chinoises. La Maison Blanche a imposé des restrictions strictes aux journalistes chinois aux États-Unis, a déclaré la fin du traitement économique préférentiel de Hong Kong et sanctionné les responsables chinois impliqués dans la persécution des Ouïghours et autres musulmans dans la région du Xinjiang. Plus récemment, la Maison Blanche a forcé la Chine à fermer son consulat à Houston et a lancé des plans pour imposer une interdiction de voyage aux membres du PCC et à leurs familles, ce qui pourrait affecter autant 270 millions de personnes.

Le plus alarmant est peut-être l'augmentation des activités militaires américano-chinoises. Dans la mer de Chine méridionale, deux groupes de transporteurs de la marine américaine ont organisé des exercices pour la première fois en plus d'une décennie. Le débat au Sénat de cette année sur le budget militaire américain comprenait de multiples propositions concurrentes pour augmenter les dépenses anti-chinoises de milliards de dollars. Pendant ce temps, l'administration Trump a menacé d'engager la Chine (et la Russie) dans une nouvelle course aux armements nucléaires, le négociateur en chef du contrôle des armements, Marshall Billingslea, promettant que les États-Unis dépenseraient leurs adversaires. "Dans l'oubli."

Ces actions n'ont réussi qu'à contrarier le gouvernement chinois, dont le nationalisme anti-occidental reflète de plus en plus le sentiment anti-chinois aux États-Unis. De nouvelles provocations risquent des représailles auxquelles l'administration Trump est susceptible de répondre en nature, enfermant les pays dans une boucle de rétroaction de belligérance et de sens de la rupture. La pression croissante pour choisir un camp menace les Ouïghours, les Hongkongais, les Chinois-Américains et d'autres pris entre les deux. Cela sert également la stratégie électorale républicaine: tant que le conflit américano-chinois s'intensifie et reste à la une des journaux, le GOP peut motiver les électeurs et accroître le pouvoir de sa campagne xénophobe.

Le secrétaire d'État Mike Pompeo prononce un discours contre le Parti communiste chinois

Le secrétaire d'État Mike Pompeo s'insurge contre le Parti communiste chinois lors d'un discours prononcé à la Richard Nixon Presidential Library and Museum le 23 juillet (Kent Nishimura / Los Angeles Times via Getty Images)

4409 F1 Rule "style =" max-height: 60px; "class =" w-auto mx-auto block

Cette montée de la sinophobie n'est pas seulement un stratagème cynique; il reflète un changement plus profond au sein de l'élite américaine vers la confrontation avec la Chine, poussé par des militaristes et des nationalistes économiques qui insistent sur le fait que les États-Unis sont enfermés dans une lutte à somme nulle avec la Chine pour le pouvoir et la croissance mondiale.

Entourée de bases militaires et d'alliés américains, la Chine tente de s'établir en tant que puissance militaire régionale, un développement que l'establishment américain de la sécurité perçoit comme une menace pour sa position dominante dans le Pacifique. La taille et la croissance rapide du marché asiatique "définit de plus en plus la puissance et le commerce mondiaux », affirme Kurt Campbell, un éminent politicien asiatique, faisant de la primauté américaine "stimuler le renouveau et la rénovation nationaux (aux États-Unis) et maintenir la paix dans la région la plus dynamique du monde. "

Le sénateur Marco Rubio (R-Fla.) – contrairement à Trump, dont la guerre commerciale contre la Chine en 2018 conduit à une récession dans le secteur manufacturier américain et à un pic des faillites agricoles – offre une vision différente et plus sophistiquée du nationalisme économique anti-chinois. Le sénateur soutient que confronter la Chine est essentiel pour améliorer le statut des travailleurs américains, même si ses propositions politiques évitent soigneusement les augmentations du salaire minimum ou le renforcement des droits du travail. Au lieu de cela, les politiques de Rubio comportent des allégements fiscaux, des subventions et d'autres exigences conventionnelles en faveur des entreprises. Pour Rubio et ses semblables, rendre la fabrication américaine plus compétitive par rapport à la Chine a besoin une intensification de l'exploitation des travailleurs, en maintenant les coûts bas et les profits élevés.

La faction nationaliste blanche de la Maison Blanche partage ces objectifs plus larges tout en poursuivant une politique plus ouvertement raciste. Dirigée par Stephen Miller, la faction a utilisé la guerre commerciale américano-chinoise pour faire pression (sans succès) pour une interdiction totale des étudiants internationaux chinois, et est presque certainement derrière l'interdiction de voyager proposée pour les membres du PCC et leurs familles.

Ces courants poussent le Parti républicain à s'éloigner du fondamentalisme du libre marché qui l'a défini pendant des décennies, encourageant les républicains à se déclarer champions des soi-disant citoyens ordinaires et du bien commun. Le fait que ces politiques soient intrinsèquement racistes et exclusives n'a pas empêché certains commentateurs supposément progressistes de les adopter. Matt Stoller, par exemple, auteur de Goliath: Le 100-Année de guerre entre le pouvoir de monopole et la démocratie, exprime son admiration pour le nationalisme économique des sens. Rubio, Josh Hawley (R ‑ Mo.) et Tom Cotton (R ‑ Ark.), ainsi que Peter Navarro, le représentant américain au commerce Robert Lighthizer et Tucker Carlson. En effet, Steve Bannon obtient ce qu'il voulait depuis des années: une fête pour laquelle "la guerre économique avec la Chine est essentielle »et peut être utilisée comme point de mire pour son réalignement politique.

Le pire des scénarios est que ces tendances convergent pour produire une confrontation militaire avec la Chine, peut-être comme une surprise d'octobre visant à changer la dynamique de la course présidentielle. Comme La nation»Selon Michael Klare, correspondant à la défense de s, la mer de Chine méridionale est un lieu de tension particulièrement dangereux, où "l'armée américaine suit une voie extrêmement dangereuse, et celle-ci est très susceptible de conduire à des erreurs de calcul et à la guerre. Chose choquante, le représentant Ted Yoho (R-Fla.) L'a prédit dans un entretien en juillet avec le Examinateur de Washington: "Il y aura un affrontement… des gens mourront. »

4409 F1 Rule "style =" max-height: 60px; "class =" w-auto mx-auto block
Publicité de campagne pro-Trump, Joe Biden: la marionnette chinoise

Les publicités de la campagne pro-Trump présentent la Chine comme tirant les ficelles de l'ancien vice-président Joe Biden (via Youtube)

Les républicains ne sont pas seuls à poursuivre le message anti-Chine. Pendant un certain nombre d'années, des commentateurs de tous les horizons politiques ont soutenu "La menace chinoise »pourrait être utilisée pour unifier une population de plus en plus indisciplinée. Bien sûr, unir le pays autour d'une menace étrangère invite invariablement le sectarisme – une réalité que les réponses racistes à la pandémie ont mise en lumière. Malheureusement, cela n'a pas empêché les démocrates de promouvoir leur propre version de la sinophobie.

La réponse initiale de la campagne Biden aux attaques de Trump a été de couper une publicité sans vergogne belligérante affirmant qu'il aurait forcé le personnel médical américain en Chine au début de l'épidémie, entonnant sombrement le président. "roulé pour les Chinois »en permettant 40,000 peut-être infecté des voyageurs aux États-Unis après avoir imposé son interdiction de voyager.

Un grand nombre de groupes asiatiques américains et progressistes ont sévèrement critiqué l'annonce, dans une lettre ouverte à la campagne Biden, pour "jouer au nationalisme de droite et attiser le sentiment anti-chinois. » (Divulgation complète: les auteurs de cet article sont signataires.) Mais Biden n'a apporté que des changements cosmétiques au cours des semaines et des mois qui ont suivi. Après le discours de Trump à Rose Garden en juillet, la campagne Biden a été publiée points de discussion réaffirmant la prémisse conservatrice selon laquelle la Chine doit être tenue responsable de la pandémie.

Bien que les démocrates prétendent s'opposer "le piège d'une nouvelle guerre froide », dans la pratique, ils privilégient les tensions internationales plutôt que de tracer des voies de coopération. Cette attitude risque de faire de la sinophobie une caractéristique déterminante de la politique américaine, mettant en péril les priorités progressistes en favorisant la soi-disant sécurité nationale plutôt que, par exemple, l'action sur le changement climatique et les droits des travailleurs. Peut-être que les agents démocrates considèrent que leur attitude ne fait guère plus que désamorcer un puissant sujet de discussion républicain, imaginant qu'une administration Biden adopterait en toute sécurité une approche plus modérée de la Chine (comme l'ont fait les anciens présidents Bill Clinton et Barack Obama) après les élections. De telles hypothèses, cependant, peuvent s'avérer mal fondées si le public commence à associer la Chine non pas aux exportations à bas prix et aux DVD de contrefaçon, mais à la mort massive et à l'effondrement économique des États-Unis.

Avant la pandémie, les Américains étaient déjà assiégés par des forces abstraites difficiles à saisir dans leur immensité. De la précarisation de la main-d'œuvre à l'épidémie d'opioïdes, des craintes de pénurie à un sentiment aigu d'instabilité économique et culturelle, des millions d'Américains se sentaient déjà vulnérables et confus. Les républicains anti-chinois s'attaquent à de tels sentiments, leur donnant un visage humain – un visage étranger – et offrant la violence xénophobe comme un substitut à une sécurité authentique. Les données des sondages indiquent que ce message prend effet, avec une augmentation rapide de l'antipathie populaire envers la Chine.

Si les démocrates acceptent cette proposition de base anti-Chine, ils risquent finalement de perdre leur avantage électoral actuel. Attiser la peur des étrangers renforce la main de Trump, car toute son identité politique est fondée sur la xénophobie. Si le meilleur chemin vers la victoire de Trump en novembre est de faire l'élection sur la Chine, alors Biden se trompe dans un piège.

Mais même si la réponse républicaine désastreuse à la pandémie garantit une 2020 victoire des démocrates, la sinophobie pourrait réorganiser la politique américaine et enhardir les forces de réaction. Une alliance libérale de gauche a la chance de briser le pouvoir républicain une fois pour toutes, mettant fin à une paralysie de plusieurs années dans la politique américaine qui a entravé tout programme progressiste. Cependant, si les démocrates refusent de regarder au-delà de novembre, ils risquent de gagner une bataille en cédant aux républicains le terrain sur lequel la guerre sera décidée.

Et dans le processus, les démocrates risquent une rupture permanente avec la Chine. Une telle évolution nourrirait le racisme anti-asiatique aux États-Unis et pourrait déclencher une nouvelle ère effrayante de militarisme, de xénophobie et de violence internationale à grande échelle, éteignant l'élan progressiste. De plus, une nouvelle guerre froide rendrait impossible la coopération internationale nécessaire pour contenir les futures pandémies et les changements climatiques. Même si nous évitions d'une manière ou d'une autre une guerre chaude, des dizaines de millions de personnes pourraient devenir les dommages collatéraux d'un conflit prolongé.

Les manifestants demandent de mettre fin au verrouillage MAINTENANT!

Les manifestants demandent l'arrêt des commandes «plus sûrs à la maison» lors de la conférence «Mettez fin au verrouillage MAINTENANT!» rassemblement le 26 avril à Denver. (Jason Connolly / Agence France-Presse / AFP via Getty Images)

4409 F1 Rule "style =" max-height: 60px; "class =" w-auto mx-auto block

Les progressistes sont animés par l'égalité et la solidarité, des valeurs essentielles qui pourraient résoudre ce conflit de pouvoir naissant entre les États-Unis et la Chine, mais la gauche américaine semble mal équipée pour cette tâche. Malgré toutes les idées novatrices de politique intérieure, la gauche n'a pas de vision globale. Les progressistes peuvent rejeter le nationalisme, mais leur pensée s'est tournée vers l'intérieur tout aussi sûrement que celle de leurs homologues de droite.

Pourtant, une analyse de gauche peut nous aider à comprendre l'intensification récente du nationalisme. Là où les réactionnaires considèrent la tension américano-chinoise comme raciale ou culturelle et que les libéraux la voient comme un affrontement entre démocratie et autoritarisme, les progressistes doivent comprendre que notre système mondial a opposé ces deux pays l'un à l'autre.

dans le 1990le sable 2000s, une vision néolibérale des marchés libres, de l'intégration et du cosmopolitisme s'est épanouie dans les deux pays. Les États-Unis et la Chine se complètent dans l'économie mondiale; la croissance a été obtenue grâce à la coopération. Depuis la Grande Récession, cependant, la confiance en ce système s'est progressivement érodée au milieu d'une croissance lente dans le monde, alimentant les mouvements nationalistes à travers les continents. Ces mouvements nationalistes ont, à leur tour, poussé la politique dans une direction fortement autoritaire non seulement aux États-Unis et en Chine, mais en Inde, en Turquie et dans de nombreux autres pays. Ce n’est pas seulement la Chine qui a mis en place des camps de concentration pour isoler ceux qui sont considérés comme étrangers et dangereux – les États-Unis ont leurs camps frontaliers et l’Union européenne ses centres de détention de réfugiés.

Depuis le 2008 crise économique, les dirigeants chinois ont accéléré leur stratégie de développement, visant à mettre fin à la subordination économique de la Chine à l’Occident. La Chine menace de plus en plus la domination des entreprises américaines dans des secteurs de grande valeur comme la robotique, l'intelligence artificielle et la biotechnologie, alors même que les États-Unis deviennent dépendants de ces secteurs pour soutenir leur propre croissance économique.

Si ces nations se retrouvent sur une trajectoire de collision, ni les homélies sur la paix mondiale ni les promesses de retour à une époque révolue ne risquent de modifier leur trajectoire. La source de ce conflit n'est pas raciale, culturelle ou même politique. C'est le produit d'une économie mondiale de plus en plus dysfonctionnelle, et ce n'est qu'en exposant ce système que nous pourrons trouver un moyen pour les deux parties – avec le reste du monde – de survivre et de prospérer.

Des gens protestent contre le racisme contre la communauté chinoise du quartier chinois de San Francisco

Des centaines de personnes dans le quartier chinois de San Francisco, y compris des responsables locaux et étatiques, protestent contre le racisme contre la communauté chinoise le 29 février (Crédit: Jessica Christian / The San Francisco Chronicle via Getty Images)

4409 F1 Rule "style =" max-height: 60px; "class =" w-auto mx-auto block

Quel est le rôle de la gauche dans la réalisation une telle transformation?

Premièrement, nous devons assurer la défaite de Trump et du GOP en novembre. Alors que la sinophobie est maintenant courante dans les deux partis, la version républicaine est sans équivoque plus conspiratrice, désespérée et volatile. Une administration Biden ne créerait pas une alternative à la nouvelle guerre froide de son propre chef, mais elle procéderait avec plus de prudence et serait plus réceptive aux pressions des progressistes – si les progressistes rassemblaient le soutien nécessaire au sein du Parti démocrate.

La gauche doit offrir une alternative claire et convaincante au conflit croissant entre les États-Unis et la Chine et une voie au-delà de l'ordre néolibéral mondial en décomposition. À court terme, cette voie comprend une coordination internationale pour lutter contre le Covid-19 pandémie; cela a le potentiel de contrer le sentiment anti-chinois parmi les électeurs, selon un sondage Morning Consult / Politico de mai. Lorsqu'on leur a demandé de choisir entre travailler avec la Chine pour vaincre le virus ou tenir la Chine responsable de son rôle dans la pandémie, les participants ont préféré la coopération à la confrontation par un 28marge en points.

Au-delà de la crise actuelle, nous devons exiger du partenariat des États-Unis avec la Chine (et tous les autres pays) de mettre fin au changement climatique et aux inégalités mondiales grâce à des investissements publics coordonnés et en renforçant la force du travail dans le monde. Un tel programme pourrait restructurer la croissance mondiale, démanteler le conflit américano-chinois à sa source.

Dans le même temps, les progressistes doivent affirmer les droits de ceux qui sont menacés par le gouvernement chinois – les musulmans du Xinjiang, les manifestants de Hong Kong, les journalistes et autres. Jusqu'à présent, la gauche américaine a permis à la droite de diriger sur ces questions, ce qui n'est pas seulement une trahison de nos principes, mais une erreur stratégique. Nous devons faire valoir qu'une position plus coopérative et moins antagoniste envers la Chine peut, en fait, ouvrir plus d'espace pour faire pression sur le gouvernement chinois. Comme l'ont fait valoir l'ancien conseiller d'Obama Ryan Hass et d'autres, les relations américano-chinoises sont devenues si contradictoires que la Chine ne voit aucun avantage à céder aux demandes américaines.

Le renforcement de la démocratie en Chine et au-delà ne sera pas réalisé par des attaques directes contre l’autoritarisme du PCC, en particulier lorsque les États-Unis ont ignoré (sinon activement soutenu) des abus similaires du Brésil à l’Inde et à l’Arabie saoudite. Au lieu de cela, nous devons bâtir un mouvement de solidarité transnationale pour neutraliser le nationalisme et l'autoritarisme déclenchés par notre système économique mondial. Ce n'est qu'alors que nous pourrons commencer le difficile travail de forger un monde meilleur.

Comme un 501©3 publication à but non lucratif, En ces temps ne s'oppose ni n'approuve les candidats à une fonction politique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *