Catégories
Réflexion et socialisme

Trump est imbattable dans la course vers le bas, tout comme le GOP

Source de la photographie: Région du Nord du Service forestier – CC BY 2.0

Dans la course vers le bas, Donald Trump est imbattable. Par conséquent, maintenant aussi est le Parti républicain; étant sous son pouce, c'est avec lui, à chaque étape du chemin.

C'est pourquoi Joe Biden aura du mal à perdre en novembre, peu importe à quel point lui et les autres démocrates d'entreprise perdent des élections qu'ils pourraient facilement gagner.

En faisant de Biden leur «nominé présomptif», ce penchant né-à-perdre était pleinement visible.

Même alors qu’il était encore à son apogée, Biden était parmi les cancres les plus pathétiques de l’étable de son parti; pas un petit exploit! Maintenant, il a tellement dépassé son apogée que ces jours ressemblent à de l'histoire ancienne.

Néanmoins, il devrait pouvoir écraser Donald Trump en novembre – à condition, bien sûr, que des élections raisonnablement libres et équitables aient effectivement lieu.

Pour cette pensée réconfortante, nous devons remercier Trump.

Plus il se détériore à mesure que la pandémie de Covid-19 se prolonge et que l'économie atteint des niveaux de dépression, meilleures sont les chances de Biden. De même, plus ses gestionnaires le tiennent hors de la vue du public que les circonstances le permettront.

Il appartient donc à tous ceux qui veulent voir Trump partir faire tout ce qu'ils peuvent pour détourner l'attention de Biden et de Trump. Plus cela se produit, plus la défaite de Trump sera certaine.

Mais ce n'est qu'une partie de l'histoire – parce que Trump est beaucoup plus susceptible de conserver le pouvoir en générant une crise constitutionnelle sans précédent qui se termine mal qu'en obtenant un nombre suffisant de votes des collèges électoraux, comme il l'a fait en 2016.

C'est ce qui devrait inquiéter le plus les gens lucides à l'heure actuelle, et non la popularité de Trump dans les soi-disant États du champ de bataille.

Inutile de dire que les commentateurs libéraux des réseaux câblés et de la presse de qualité voient les choses différemment. Ils sont toujours bloqués sur 2016, une époque où l'idée que le candidat perdant accepterait pacifiquement la défaite semblait si certaine que personne n'y a jamais pensé.

Ce qui va se passer maintenant dépend de la façon dont Trump sera vaincu. Cela dépendra, à son tour, de la façon dont Biden et sa campagne de substitution.

Plus ils éliront Trump, pas Biden et Trump, plus la défaite de Trump sera monumentale, et donc moins il sera en mesure de conserver le pouvoir après avoir perdu le vote populaire et le Collège électoral.

Biden est un candidat encore plus terne qu'Hillary Clinton il y a quatre ans, mais ce n'est pas pour cela qu'il n'aurait jamais dû devenir le candidat. Ces raisons ont à voir avec sa politique et son caractère et ses capacités politiques. Ils ont été clairs tout au long, mais il est peu probable qu'ils aient une grande influence sur le résultat des élections de novembre. Ils ne commenceront à compter qu'après l'élection et dans les semaines et les mois à venir.

C'était le cas même avant le monde comme nous le savions auparavant. C’est beaucoup plus clair maintenant, alors que les conséquences économiques et sur la santé publique de l’ineptie de Trump augmentent.

Aussi pathétique que soit Biden, Trump est pire de plusieurs ordres de grandeur. Seuls les malheureux en phase terminale et les plus denses pourraient ne pas voir cela maintenant. Ce sera encore plus évident le jour du scrutin.

Ce qui est tout sauf évident, cependant, est la raison pour laquelle Trump est si déterminé à donner ses raisons de base pour le déserter.

Peut-être rétrospectivement, il deviendra clair qu'il a fait cela parce qu'il veut vraiment perdre ou même être humilié; que nous assistons à l'équivalent électoral du suicide par flic.

Pour moi maintenant, cependant, cela ne semble pas comme ça. D'une part, nous devons nous garder d'attribuer ce degré de profondeur à l'esprit de Trump. Il semblerait plus approprié de considérer le Donald comme un homme dépourvu de profondeur; de supposer que ce que nous voyons est tout ce qu'il y a.

En outre, une explication plus satisfaisante est à portée de main: qu'il est au-dessus de sa tête et patauge donc, comme un enfant le ferait lorsque les circonstances semblent hors de contrôle.

Après tout, personne sauf Trump lui-même et les sycophantes autour de lui ne l'appelleraient moralement, physiquement ou moralement apte; et, contrairement à la version télévisée de Wyatt Earp, le président de guerre Bone Spurs est tout sauf «courageux, courageux et audacieux».

Cependant, «les faibles en courage sont forts en ruse». Les personnes moralement, physiquement et mentalement inaptes le sont aussi très souvent.

Et ce qui importe à Trump – si ce n'est littéralement à l'exclusion de tout le reste, alors presque – est lui-même (et peut-être aussi, un bon jour, ses fils idiots adultes et Ivanka).

Mais alors, comment Trump pourrait-il profiter de lui-même en appelant à ce que tout (sauf peut-être les maisons de soins infirmiers dans les zones durement touchées) s'ouvre tout de suite et reste ouvert quoi qu'il arrive – c'est-à-dire, quelle que soit la deuxième ou la troisième vague de covid-19 les infections et les décès sont à venir?

Est-ce que même ses subalternes les plus bas et les plus serviles pourraient répondre à cela? Pourrait Jared Kushner?

Et pourtant, il a l'intention de nuire aux tristes sacs dont il a besoin des votes. Où est la ruse là-dedans?

La question se répond pratiquement d'elle-même. Il n'y a pas de ruse là-bas.

Personne ne pourrait être aussi intelligent que Trump le pense ou aussi stupide qu'il semble l'être. Mais peut-être est-il l'exception à la règle; peut-être qu'il est aussi stupide qu'il n'y paraît.

Il est difficile, cependant, de secouer l'idée que quelqu'un qui est aussi riche et puissant qu'il doit avoir une substance grise fonctionnelle sous son crâne. Certes, Trump a obtenu beaucoup d'argent et de nombreuses jambes grâce aux relations de son père et de son père. Mais tout de même.

De plus, il était assez intelligent pour mettre le jus politique que son père lui a légué à son avantage, et il avait le bon sens d'engager des avocats et des conseillers financiers pour comprendre comment il pourrait s'enrichir de manière flagrante en utilisant les lois sur la faillite pour endurcir ses créanciers et les gens qui travaillaient pour lui. Puis finalement, alors que le "vaste terrain vague" de la télévision se métamorphosait en "télé-réalité", il a également pu surfer sur cette vague à son propre avantage.

Ainsi, il était en effet assez rusé pour se promener sur le côté seamy, trouvant des richesses et de la renommée dans le processus.

Mais ce qu'il est jusqu'à présent est différent. Alors que le virus Covid-19 commence à ravager les zones rurales dans les États «rouges», il dissuade activement les personnes qui y vivent d'agir dans leur propre intérêt.

Il veut qu'ils reprennent leurs activités comme d'habitude; et pour l'encourager pendant qu'il fait campagne, il les ferait se rassembler en foule comme ils le faisaient au bon vieux temps, sans porter de masque et sans distanciation sociale. Pour faire bonne mesure, il voudrait aussi qu'ils tournent en dérision ceux qui le font.

Ainsi, il leur ferait nuire à leur communauté, à leur famille, à leurs amis et à eux-mêmes.

Quelle méthode pourrait-il y avoir pour cette folie?

L'idée qu'il n'y a pas de méthode du tout est difficile à accepter, et donc quelques âmes courageuses essaient, du mieux qu'elles peuvent, d'en faire sortir une de l'air.

Le seul candidat à distance plausible, cependant, est celui que ni Trump ni aucun de ses subordonnés n'ont jamais explicitement approuvé. Ce serait que la meilleure façon de vaincre le virus est de faire peu ou rien pour le combattre, mais plutôt de laisser les événements suivre leur cours jusqu'à ce que «l'immunité collective» soit atteinte.

L'idée est qu'à court terme, beaucoup plus de personnes souffriraient que ce ne serait le cas si des procédures strictes d'isolement social étaient en place, mais qu'à long terme, il y aurait moins de cas et moins de décès dans l'ensemble.

Le point de vue consensuel dans les cercles d'experts est, bien sûr, très différent, mais, dans la vision du monde de Trump, l'opinion des experts, lorsqu'elle n'est pas pratique, est mieux moquée que suivie. On pourrait donc s'attendre à ce que Trump, comme son homologue britannique, Boris Johnson, approuve le point de vue de l'immunité collective.

Cependant, il ne l'a jamais fait – pas explicitement de toute façon – et, s'il est réellement croyant, ce serait pour le moins étrange. Trump balbutie sur la notion qui lui vient à l'esprit; contrairement aux tyrans plus capables, il n'est pas du genre à garder ses vraies pensées cachées du public. Et donc, s'il ne l'a pas dit, les chances ne sont pas seulement qu'il n'y croit pas, mais qu'il n'y a pas du tout réfléchi.

Pour certaines maladies, il est logique de renforcer l'immunité collective en faisant peu ou rien du tout. Ce n'est tout simplement pas une de ces maladies. Il y a quelques mois, alors que nous en savions beaucoup moins sur les voies et moyens du virus covid-19, cela était beaucoup moins bien compris.

À l'époque, et dans une certaine mesure encore, les défenseurs intellectuellement sérieux de l'idée que le laissez-faire pourrait être le meilleur moyen de résoudre le problème qui nous afflige désignaient la Suède comme modèle.

Ceci est trompeur, cependant, parce que la position du gouvernement suédois ne consiste pas vraiment à laisser la vie continuer comme avant; il y a aussi beaucoup de proscriptions et de recommandations soutenues par le gouvernement en Suède. Les différences entre ce que les Suédois ont fait et ce qui se passe dans la plupart des autres pays ne sont pas vraiment différentes en nature mais seulement en degré.

Ainsi, lorsqu'ils sont appelés à rendre des comptes, les responsables suédois ne soutiennent pas tant l'idée d'immunité collective que de faire valoir que l'application de mesures de santé publique raisonnables dans leur pays est moins nécessaire qu'ailleurs parce que les Suédois, contrairement aux Américains et à la plupart des autres habitants de la planète Terre, On peut compter sur eux pour faire ce qu'il faut de leur propre chef, sans avoir besoin de mesures coercitives. Ce n'est peut-être pas entièrement vrai, mais ce n'est pas non plus une vantardise vide.

Il est également important que, contrairement aux États-Unis, tous les Suédois, comme les citoyens de presque tous les autres pays riches et moins riches, aient accès à des soins de santé gratuits et de haute qualité.

Il est également pertinent de noter que, si la situation là-bas et dans toute la Scandinavie s'est aggravée au cours des dernières décennies, comme partout ailleurs, le degré d'inégalité en Suède, là encore contrairement aux États-Unis, reste relativement faible.

Dans les pandémies, les moins nantis sont toujours les plus démunis; leurs problèmes deviennent de plus en plus aigus plus l'inégalité est extrême. Cette découverte bien connue et intuitivement plausible a été corroborée plusieurs fois au cours des années. Dans la pandémie actuelle, comme les données pertinentes sur la morbidité et la mortalité s'accumulent depuis mars, elles ont de nouveau été puissamment corroborées.

Ainsi, depuis l'éclatement de la crise du Covid-19, la Suède est devenue littéralement ce que l'Empire ottoman était censé être au figuré: elle est devenue «l'homme malade de l'Europe».

La Grande-Bretagne de Johnson était, pendant un certain temps, dans le même camp, plus ou moins. Mais après que le Premier ministre et d'autres autour de lui se soient infectés eux-mêmes, les politiciens britanniques se sont, dans une certaine mesure, désabusés de nostrums dangereux de laisser-faire. Cependant, tout le monde n'est pas encore tout à fait là et, pour aller aussi loin que le Royaume-Uni, beaucoup de gens ont souffert et sont morts inutilement. Même si le National Health Service tient bon malgré des problèmes de financement chroniques, la Grande-Bretagne fait pire dans la pandémie que presque tous les autres pays européens.

Mais quoi qu'en pensent certains, rien de tout cela n'a beaucoup à voir avec Trump. Son opposition à l'opinion consensuelle des experts en santé publique n'a rien de stratégique.

Trump ne joue pas et ne peut probablement pas jouer aux échecs; il n'est même pas capable de bien jouer aux dames, sauf quand le jeu se déroule comme il le souhaite.

Dans le reste du temps, son impulsion, comme celle d'un enfant frustré, serait de déplacer les pièces autour de la planche de la manière qui lui convient en ce moment, indépendamment des subtilités telles que la cohérence et la cohérence logique.

En bref, les États-Unis ont un président dont les actions, comme ils le disaient dans «Car Talk», «ne sont pas gênées par le processus de réflexion».

Ainsi, je me risquerais à dire qu'il n'y a vraiment aucune méthode à la folie, certainement aucune qui atteindrait le niveau d'une théorie. Il n'y a que ce que Trump a: l'attitude.

Certaines de ses attitudes ne sont pas à moitié mauvaises par rapport à celles de ses adversaires; par exemple, il est moins un champion du revivalisme de la guerre froide (envers la Russie; la Chine est une autre histoire) que presque tous les démocrates; et il n'est pas non plus un fan des guerres sans fin de l'Amérique ou de la présence et de la portée de l'armée américaine dans le monde.

Surtout, quiconque déteste autant le FBI et la CIA que Trump ne peut pas être tout à fait mauvais.

Cependant, même lorsque ses attitudes sont moins néfastes que celles de ses adversaires, il n’agit pas de manière constructive. Au lieu de cela, fidèle à sa forme, il aggrave tout ce qu'il touche.

En tout cas, la force motrice derrière tout ce que Trump fait qui n'est pas une conséquence directe de sa propre cupidité et de ses délires narcissiques, est le racisme et le nativisme qu'il partage avec sa base. Dans la mesure où il a une quelconque politique, c'est de là que cela vient.

Le «conservatisme» de Trump est une vitrine, utile pour attirer les idéologues républicains de la vieille école dans son giron. En vérité, cet homme n'est pas plus un libre-commerçant qu'il n'est l'instrument du dessein providentiel que certains des évangéliques les plus farfelus qui le soutiennent le prennent pour être. Le nativisme et le racisme de Trump sont réels; le reste est un con.

Parce que, jusqu'à présent, la maladie de la covid-19, ainsi que d'autres ravages de l'inégalité, ont principalement touché les personnes noires et brunes, Trump aurait pu conclure, à un niveau moins que pleinement conscient et en dépit de l'absurdité évidente de l'idée, qu'il pourrait obtenir loin d'encourager les comportements suicidaires et antisociaux au sein de sa base parce que les «personnes de couleur» seraient probablement encore plus blessées.

Ce calcul est presque certainement faux; les zones rurales mal desservies où abondent les partisans de Trump deviendront probablement des points chauds majeurs à mesure que le virus suivra son cours. Mais ensuite, comme Rex Tillerson l'a compris il y a longtemps, Trump est un «putain de crétin», comme le sont tous ceux qui croient ce qu'il dit et qui croient en lui.

Il est également pertinent que Trump cherche des distractions afin de détourner le blâme de lui-même lorsque ses machinations échouent; il y est depuis le premier jour. Son dernier pari est de «militariser» des mesures de santé publique raisonnables. Il n'a pas encore tout à fait dit que les masques faciaux et la distanciation sociale sont pour les poules mouillées, mais il a dit que c'était «politiquement correct». Aux crétins armés qui manifestent contre les restrictions sur les activités économiques qui affectent négativement les résultats des copains capitalistes de Trump, c'est une accusation encore plus dérisoire.

Les anciens démocrates d'entreprise de la garde qui ont annulé les insurrections (beaucoup trop apprivoisées) qui se développaient dans les rangs des électeurs démocrates et indépendants avant la primaire de Caroline du Sud, puis la pandémie de Covid-19 a frappé ont beaucoup à répondre.

En sortant Biden de sa retraite et en faisant de lui le candidat de tous, ils ont laissé passer une occasion de faire quelque chose de bien, et pas seulement de moins illégal, sortir de ce cycle électoral apparemment éternel.

Mais au moins Biden est meilleur que Trump – presque tout le monde le serait, après tout – et, avec lui à la Maison Blanche, la vraie démocratie, le «pouvoir au peuple», n'est pas aussi inimaginable que sous Trump et le serait sûrement être encore plus si Biden, comme Clinton avant lui, pour trouver un moyen de perdre.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *